Начну с того, что, как тогда, так и сейчас, фактический ввод войск начался до официального объявления о нем.
Осенью 1979 года я был в Кабуле. Мне, 23-летнему выпускнику Института стран Азии и Африки при МГУ, пришлось по окончании учебы тянуть лямку двухлетней армейской службы — переводчиком фарси в группе советских военных советников.
Оговорюсь, что советские военные советники работали в афганской армии с незапамятных времен — и при короле Захир-шахе, и при свергнувшем его Мухаммеде Дауде, провозгласившем в Афганистане республику, и при свергнувших и убивших Дауда леваках из Народно-демократической партии.
Так что ни я, ни мои старшие товарищи никакого отношения к вводу наших войск не имели, ничего о нем не знали — готовился он в обстановке совершенной секретности — и наблюдали за происходившим со стороны.
Но при всей секретности уже с лета в Кабуле стали ходить слухи о возможном советском вмешательстве — я уже подробно делился своими воспоминаниями об этом.
Потом пошли разговоры, что где-то уже стоят какие-то наши части, что в городе развернут узел специальной связи с Москвой, который охраняют наши военные, что на авиабазу в Баграме перебросили то ли псковских, то ли тульских десантников…
В один прекрасный день, гуляя по Кабулу, я увидел странно выглядевшую колонну бронемашин, шедшую на всех парах, — без привычных афганских опознавательных знаков. Водительский люк одной из машин был открыт, и я готов был поклясться, что, несмотря на высокую скорость, успел разглядеть совершенно русское лицо механика-водителя.
Да и машины были какие-то "не такие". Потом оказалось, что это действительно были БМД — боевые машины десанта, которые стояли на вооружении в советских ВДВ, но никак не в афганской армии.
Это было, наверное, за месяц до того дня в декабре 1979-го, когда в небе над Кабулом на несколько суток повис нескончаемый гул от советских военно-транспортных самолетов…
Сейчас в Сирии схожая картина: первые грузы с российской военной техникой и первые "допконтингенты" военспецов прибыли к берегам сирийской Латакии почти за месяц до начала авиаударов.
Как и сейчас Башар Асад (слева), в 1979-м афганский президент Хафизулла Амин (справа) попросил у "большого северного друга" военной помощи
Страховка от "выходок"
Как сейчас, так и тогда к Москве официально обратились за оказанием военной помощи. Тогда, правда, афганского президента Хафизуллу Амина, попросившего у советских друзей военной помощи, эти же самые советские друзья и убили, а на его место посадили своего ставленника Бабрака Кармаля.
Ликвидировать Башара Асада его нынешние московские покровители не собираются. Наоборот, все затевается для того, чтобы поддержать пошатнувшийся режим, продемонстрировать граду и миру, что "мы своих не сдаем".
В этом — существенная разница. Но это совершенно не означает, что спустя какое-то время Путин не решит, что от Асада стоит избавиться. Особенно если у него появятся реальные — или мнимые — основания усомниться в лояльности сирийского диктатора.
Напомню, что история с советским военным вторжением в Афганистан была в значительной степени вызвана желанием Москвы сменить тогдашнее афганское руководство. Москва Амину не доверяла. Он казался слишком самостоятельным, слишком себе на уме. Хитрый, коварный, беспощадный правитель — типичный восточный деспот. Марксистская риторика в его устах выглядела неубедительно.
Относительно молодой, энергичный, амбициозный, он клялся в любви к СССР, но, скорее всего, ради сохранения власти мог выкинуть любой фортель.
А после "предательства Садата" — после того как тогдашний президент Египта сперва выслал из страны советских советников, а потом вообще круто изменил внешнеполитический курс, переориентировался на США, вступил в переговоры с израильским премьером Бегином, нанес сенсационный визит в Иерусалим, подписал мир и установил дипломатические отношения с Израилем, — возможность повторной такой выходки со стороны кого-то еще из ближайших союзников Москвы в "третьем мире" стала для Кремля липким ночным кошмаром.
Не допустить повторения подобного сценария стало для советского руководства навязчивой идеей.
В своем мире
Свергнутого и убитого Амина задним числом объявили агентом ЦРУ, но никаких убедительных подтверждений тому не предъявили. Их, скорее всего, и не было. Но в Москве, похоже, тогда искренне поверили в то, что поначалу сами же и придумали, — будто Амин работал на американцев или как минимум был с ними связан.
И тут есть нечто общее с сегодняшним днем. Нынешние кремлевские руководители во главе с Владимиром Путиным, казалось бы, — такие циничные прагматики, которые порой живут и, самое главное, действуют и принимают решения, пребывая в своем придуманном мире.
Вроде того, что существует в голове у бывшего главы РЖД Владимира Якунина, который совершенно искренне, на полном серьезе рассказывал в своей скандально нашумевшей лекции студентам питерского университета про тайное всемирное правительство, правящее Западом, которое будто бы собирается регулярно на верхнем этаже одного из нью-йоркских небоскребов.
Якунин попал в опалу и, судя по всему, уже не состоит в "ближнем круге" Путина, но едва ли это многое меняет.
Другие, не выпавшие еще из гнезда, думают примерно так же — перечитайте августовские откровения спикера Госдумы Сергея Нарышкина, обвинившего Америку во всех бедах России. Президент Путин прошел ту же социализацию, сформировался как личность в те же времена, когда вера во всевозможные конспирологические теории и всемирные масонские заговоры была в почете в определенных кругах, особенно в спецслужбах, постепенно вытесняя дряхлевший марксизм-ленинизм.
Как тогда, так и сейчас руководство страны находится в плену собственной догматической картины мироустройства, бесконечно далекой от действительности.
Престарелые советские вожди искренне верили во всякий бред про то, что освободившиеся от колониальной или полуколониальной зависимости страны Азии и Африки выбирают "некапиталистический путь развития", который в конце концов приведет их в мировой лагерь социализма, и готовы были тратить миллионы долларов на поддержку этих режимов.
Правда, периодически их лидеры, вильнув хвостиком, переходили на совершенно другой путь развития и оказывались совсем в другом лагере, но кремлевские старцы продолжали гнуть свою линию.
Ну а в случае с Афганистаном соблазн был особенно велик. Все-таки эта страна граничила с Советским Союзом, и как тут было не попасть в плен сладкой мечты о де-факто 16-й советской республике, выходящей чуть ли не к теплым водам Индийского океана… В отличие от Афганистана Сирия с РФ не граничит. Ни Абхазии, ни Южной Осетии, ни ЛНР-ДНР из нее не получится.
С клеймом "оккупантов"…
Как и 36 лет назад в Афганистане, сегодня в Сирии наша страна выступает на стороне крайне непопулярного режима, ненавистного для большинства общества.
Иными словами, российские военные в Сирии очень скоро начнут восприниматься так же, как когда-то "шурави" в Афганистане — как оккупанты, выступающие в роли карателей. Хуже того — как "неверные".
Больше того — а вот этого не было в Афганистане! — Россия двумя ногами влезает в конфликт, имеющий очевидную межконфессиональную основу — на стороне правящего алавитского (шиитского) меньшинства, опирающегося на поддержку шиитского Ирана, иракских и ливанских шиитов, против суннитского большинства остального арабского мира. Не уверен, что в Кремле ведают, что творят — по крайней мере, с этой точки зрения.
…и без союзников
Советский Союз был, вне всякого сомнения, сверхдержавой. У него были многочисленные союзники-сателлиты: страны — члены СЭВ, Варшавского договора и т.д. И вообще мир был устроен по-другому.
СССР мог позволить себе одновременно вести и гонку вооружений с США, и войну в Афганистане, и поддерживать деньгами и оружием сразу множество просоветских режимов, воюющих со своими политическими противниками, в разных концах света — в Эфиопии, Никарагуа, Анголе, Камбодже.
Правда, в конце концов СССР надорвался и умер. В какой мере Афганистан сыграл в этом свою роль — на этот счет до сих пор ведутся большие споры. Покойный Егор Гайдар, например, в своей замечательной книге "Гибель империи" осторожно высказывал мысль, что колоссальные военные и военно-политические расходы не явились решающим фактором развала СССР.
А вот сегодня, пусть даже никто не может дать уверенного ответа на вопрос, потянет ли Россия в нынешних экономических обстоятельствах и войну в Сирии, и продолжение гибридной войны против Украины, есть ощущение, что долго и то и другое Кремль себе позволить не сможет.
Конфронтация как забава