Совсем недавно в журнале Contra Magazin была опубликована статья за авторством некоего Кристиана Саарлендера, в которой звучит критика в адрес ЕС и упоминаются пресловутые "двойные стандарты", которыми европейские страны, прежде всего Германия, якобы оперируют в отношении аннексии Крыма Россией. Приводится пример Саара, где в 1957 году также проводился референдум о территориальной принадлежности территории.
60 лет назад в земле Саар, которая была отделена от Германии после Второй мировой и перешла под юрисдикцию Франции, прошел референдум о воссоединении с ФРГ, пишет Contra Magazin. 67,7% населения проголосовали против статуса Саара, который бы сделал землю своего рода «европейским государством», поясняет автор статьи Кристиан Саарлендер.
Тогда этот результат был воспринят, как согласие народа на воссоединение, и позже в 1957 году территория официально вернулась в состав Германии.
Однако сравнивать этот референдум с референдумом в Крыму по большей части просто некорректно.
Во-первых, именно потому, что Саар был не частью Франции, а скорее находился под её "протекторатом", который и завершился референдумом 1957 года.
Во-вторых, по сути Саар при других результатах референдума становился скорее полунезависимым территориальным образованием, эдакой подмандатной территорией ЕС.
На бюллетенях в Сааре не предлагалось выбрать между «Германией» и «Францией», продолжает издание. Либо понятное всем и ожидаемое присоединение к ФРГ, либо неясное будущее в качестве эксперимента в рамках объединенной Европы.
Разумеется, саарцы не захотели быть подопытными кроликами и выбрали воссоединение с Германией.
Крымский же референдум был организован именно так, что жителям предоставлялся выбор между Украиной и Россией и никак иначе.
Плакаты там тоже висели весьма недвусмысленные.
Более того, если говорить о международной обстановке, то ни Германия, ни тем более Франция не прозводили манипуляций с населением Саара через пропаганду или какие другие средства. В отличие от...
Сам же статус Саара определённо требовал уточнения, потому референдум там и прошёл. Земля была отделена от Германии по результатам войны и временно управлялась Францией как оккупированная территория. Крым же ни от кого не отторгался, а являлся на момент референдума частью Украины, что было подтверждено будапаштскими и беловежскими соглашениями, которые Россия с удовольствием подписала в своё время.
Если бы Крым был отторгнут от Украины (не от России!) после этих договорённостей, то именно Россия должна была первой выступить против такого развития событий. На деле вышло, что Гарант свои же гарантии бесцеремонно нарушил.
"Сейчас в ЕС меньше демократии, чем было в Советском союзе", заключает Саарлендер. При этом автор сильно сомневается, что жители земли Саар испытывают сегодня ту же эйфорию по поводу воссоединения с Германией, что и крымчане – с Россией. Конечно, жителям Саара, чувствующим себя немцами с 60-х годов как-то и не приходит в голову ликовать тому, что давно стало аксиомой их жизни.
После прочтения оригинального текста сквозит мнние, что автор сильно переоценивает состояние дел в СССР и предоставляет нам притянутую за уши аналогию, которая и вовсе попахивает заказухой. Одно ясно - сравнивать Крым и Саар, а ещё и проводить между ними параллели - это погонка решения под ответ, не более.
Андрей Скляров
