В последнее время стало очень модно хвалить СССР, с другой стороны не утихают и голоса тех, кто яростно критикует СССР и называет его чуть ли не империей зла.
Я решил внести некоторую ясность в этот вопрос и взглянуть на ссср непредвзято(насколько это, конечно, возможно).
Итак, подробности под катом.
Все достоинства и недостатки СССР являются проявлением его авторитаризма.
При авторитарном режиме решения принимаются быстро и выполняются неукоснительно, нет никакой демократии, длительных обсуждений, споров и тому подобных вещей.
Естественно, при этом власть мало беспокоится о мнении народа.
Простой человек в такой стране ничего не решает и даже не имеет право на открытое выражение своего мнения.
Государственная идеология становится чем-то вроде религии. Даже если ты не нарушаешь закона, но ведешь себя не так, как было бы идеологически правильно, тебя осуждают(для этого были, например, товарищеские суды).
Но с другой стороны, при таком режиме правления, интересы государства и людей могут совпадать и тогда, государство действует в интересах людей.
Например, в СССР была сильно развита военная промышленность, для которой требовалось много высококфалифицированных рабочих и инженеров.
Для того чтобы их подготовить требовалась хорошая система образования.
Поэтому в СССР был очень высокий уровень подготовки по математике и естественнонаучным дисциплинам.
Кроме того, для обороноспособности страны было важно, чтобы население было по возможности здоровым и многочисленным.
В связи с этим советская власть уделяла большое внимание вопросам пофилактики и ранней диагностики заболеваний, вопросам качества питания,вопросам физического развития, вопросам увеличения рождаемости(решались жилищные проблемы, материально поддерживались молодые мамы и т.д.).
Причем, благодаря авторитарности и жесткости управления, все эти вопросы решались намного быстрее и эффективнее, чем сейчас.
Достаточно было сверху дать команду "обеспечим всех доступным жильем", как по всей стране начиналась массовая стройка.
Все эти вещи очень важны для человека. Но не о человеке заботится государство, а о своей мощи и силе. Например, если бы советское государство было так заботливо к людям, как говорят некоторые его поклонники, то оно не стало бы устраивать войну в афганистане, пуская в расход свою молодежь.
Кроме того, оно решило бы те проблемы, которые беспокоили людей - огромные очереди в магазинах и вообще повсюду, дефицит товаров, тотальная цензура и т.д. Но оно и не пыталось двигаться в этом направлении.
И здесь уже видна обратная сторона этой авторитарности: человек бесселен перед властью, он ни на что не может повлиять, его жизнь принадлежит государству, которое может ей распоряжаться, как захочет.
И что самое главное: человек должен принять все как есть и не пытаться ничего изменить.
Но так не бывает.
Закон жизни в том, что все всегда должно меняться, нет ничего незыблемого. Задача власти в том, чтобы чувствовать, какие перемены должны быть совершены и вовремя их совершить.
Если вовремя не производить требуемых перемен, потом все поменяется сразу и очень резко, что мы и увидели.
Так, собственно, ссср и рухнул.
Таким образом, СССР был государством не столько для людей, сколько для самого себя, для своей мощи и силы.
Люди в нем были только в роли расходного материала. Как гусь. Его тоже откармливают, следят, чтоб он не заболел и не сдох, но все это не ради заботы о гусе, а ради того, чтобы в конечном итоге оторвать ему голову и бросить его в суп.
Между советским государством и советскими гражданами были примерно такие же отношения, на мой взгляд.
