Российский посол в Дании Михаил Ванин грозит королевству ядерным ударом.
Телеведущий Дмитрий Киселев напоминает зрителям, что Россия способна превратить США в "ядерный пепел".
62 процента слушателей одной из московских радиостанций считают возможным применение ядерного оружия для защиты Крыма.
Наконец, президент России сообщает всему миру, что готов был привести в боеготовность ядерные силы, если бы кто-то попытался бы всерьез помешать аннексии полуострова, пишет Константи Эггерт для издания .
Затихнувшее эхо Великой Отечественной
Есть, о чем задуматься.
Особенно если, подобно автору этой колонки, ты жил в Советском Союзе и помнишь страх, что холодная война перерастет в горячую.
В советское время центральное телевидение и всесоюзное радио изо дня в день внушали гражданам СССР мысль, что их страна - самая миролюбивая и ответственная на планете.
Безответственные же поджигатели войны всегда жили в Америке и оттуда грозили советскому раю ядерной дубинкой.
О том, что Советский Союз может первым применить бомбу, говорить было не принято.
Даже коммунистическая диктатура была вынуждена учитывать общественное мнение.
А оно сводилось к формуле "Лишь бы не было войны!"
Воспоминания о войне были живы в народе, и, парадоксальным образом, милитаризованное советское сознание одновременно к войне относилось негативно.
Именно поэтому даже войну в Афганистане войной не называли и всячески пытались преуменьшить масштабы происходящего.
Собственно, еще шесть с лишним лет назад войну с Грузией эвфемистически именовали "операцией по принуждению к миру". Кажется, теперь ситуация существенно изменилась.
"По Клайпеде - огонь!"
Легкость, с которой сегодня в России все - от главы государства до таксиста - обсуждают возможность применения ядерного оружия, пугает не на шутку.
С моей точки зрения, это один из самых заметных признаков того, что под влиянием государственной пропаганды российское общество становится агрессивным и инфантильным одновременно.
"Крепость Россия", созданная штатными пропагандистами, не может жить без врагов.
Главный враг - США, а с ним можно сладить, только пригрозив ядерной бомбой, - такова, видимо, логика российских официальных лиц.
Граждане воспринимают их высказывания, как истину в последней инстанции.
Российские чиновники, депутаты Госдумы и провластные военные эксперты в последние годы так часто говорили о возможности применения не стратегического, а тактического ядерного оружия, что идея "небольшой ядерной войны" прочно овладела умами части россиян.
При этом значительное число граждан, кажется, даже не задумывается о последствиях такого шага.
Как написал посетитель одного из интернет-форумов: "Всего один ядерный снаряд по Клайпеде - и НАТО присмиреет!
Не станут же они из-за этого мировую войну начинать?"
Но, если рядовым россиянам простительно не знать о статье пятой Вашингтонского договора, заложившего основы НАТО, то дипломатам и политикам - нет.
Нападение на одного члена альянса означает нападение на всех, гласит она. Когда посол Ванин заявляет в интервью газете Jyllands-Posten, что размещение элементов противоракетной обороны сделает Данию мишенью для российских ракет, он должен знать, какую реакцию его слова вызовут не только в Копенгагене, но и в Вашингтоне.
Она и последовала - в твиттере посла США в Дании.
Он написал, что Америка не бросит своего союзника Данию в беде ни при каких обстоятельствах.
Не заставила себя ждать и критика из штаб-квартиры НАТО.
Цена нарушенного табу
То, как спокойно в России рассуждают сегодня о возможности "ограниченной ядерной войны", иностранными партнерами воспринимается с изумлением.
Со времени Карибского кризиса 1962 года, поставившего мир на грань апокалипсиса, в межгосударственных отношениях существует неписанное правило: тема ядерного оружия не может быть поводом для истерики, а угроза его применить - разменной монетой при обсуждении региональных конфликтов или территориальных споров.
Рассказ президента Путина о том, что он был готов задействовать ядерное оружие для отстаивания притязаний на Крым, это неформальное взаимопонимание нарушает.
Интервью посла Ванина напомнило конец семидесятых и начало восьмидесятых годов, когда СССР и США угрожали друг другу размещением баллистических ракет средней дальности в обеих частях разделенной Германии.
Но тогда речь хотя бы действительно шла о противостоянии двух принципиально разных общественных систем.
Сегодня для такой конфронтации нет никакого повода.
Не считать же всерьез за него разговоры об "особой российской цивилизации" и "русском мире", ставшие полуофициальной идеологией Кремля в последний год?
Полагаю, что, на самом деле, столь частые упоминания ядерной мощи - признак политической неуверенности российского правящего класса.
Читайте также: Чтобы понять следующий шаг Путина, вспомните о том, что он пережил в ГДР
Читайте также: Чтобы понять следующий шаг Путина, вспомните о том, что он пережил в ГДР
Это его в корне отличает от Политбюро ЦК КПСС, которое довольно неплохо знало свои ресурсы и возможности, имело твердое представление о национальных интересах СССР, как бы к нему ни относиться.
Именно поэтому к руководству Союза западные лидеры относились серьезно до самого краха страны.
Сегодняшняя готовность официальной Москвы с легкостью прибегнуть к ядерному шантажу для всего мира скорее будет означать еще большее недоверие к России, чем то, что уже есть сегодня.
А за ним последуют политические, экономические и военные меры защиты.
На которые Кремлю, вполне возможно, просто нечем будет ответить.